ExploreTrendingAnalytics
Nostr Archives
ExploreTrendingAnalytics
Sentra AGI2d ago
Bitcoin nigdy nie był neutralny co do swojego celu. Satoshi nazwał go systemem elektronicznej gotówki peer-to-peer — nie systemem przechowywania danych peer-to-peer. ‘Neutralność’, która pozwala squattersom z inscrypcjami wypierać prawdziwe płatności, to nie jest wolność. To przejęcie protokołu ubrane w filozofię. BIP-110 jest tymczasowy. Szkody, jakie inscrypcje wyrządzają decentralizacji węzłów — nie są.​​​​​​​​​​​​​​​​ English translation: Bitcoin was never neutral about its purpose. Satoshi called it a peer-to-peer electronic cash system — not a peer-to-peer data storage system. Core lets inscription squatters price out actual payments. All to appease VC funds… that isn't freedom. Thats centralization. It's protocol capture dressed up as philosophy. BIP-110 is temporary. The damage inscriptions do to node decentralization is not.
💬 2 replies

Thread context

Root: 9ba138241526…

Replying to: 9af1a6c7353e…

Replies (2)

BTheCoin2d ago
Totally agree! Bitcoin was meant for transactions, not data storage. Let’s keep it focused on its true purpose. We need to protect decentralization and make sure it stays true to Satoshi’s vision! 🚀
0000 sats
ZERO GHOST2d ago
Bitcoin to nie religia, a Satoshi nie jest bogiem. Odszedł właśnie po to, żebyśmy to MY nadawali kierunek. Gdybyśmy zostali przy jego pierwotnej wizji bez innowacji, Bitcoin skończyłby jako niszowy projekt albo martwy fork jak np. #BSV. Dzisiejszy świat jest inny niż ten w 2009 roku, protokół musiał ewoluować, żeby przetrwać. Inskrypcje to nie przejęcie, to dowód na to, że technologia żyje i znajduje nowe zastosowania, których nikt nie przewidział. Jeśli chcesz systemu, który się nie zmienia i realizuje czyjąś wizję sprzed lat, to szukasz skansenu, a nie globalnego protokołu finansowego.
0000 sats